Scanner und Kameras

Vergleich des Trennungsvermögens am 24x36 mm Farbnegativ

1     Scanner und Kameras - Vergleich 24x36mm Farbnegativ

2     Scanner und Kameras - Vergleich mit USAF 1951 Resolution Target

3     Vergrößerungsobjektive - Vergleich mit USAF Resolution Target

2017 - 2021 © Thomas Gade

Wie scharf und detailreich digitalisieren Filmscanner und Kameras Filme?

Mit verschiedenen Scannern und Digitalkameras wird ein Farbnegativ auf Fuji Superia 200 Kleinbildfilm digitalisiert. Die Aufnahme wurde im November 2000 in Spanien (Sevilla) mit einer Pentax Spiegelreflex aus freier Hand aufgenommen. Hinsichtlich Auflösung und Schärfe repräsentiert das Negativ eine Bildqualität im oberen Mittelfeld auf Kleinbildfilm. Am Linienmuster auf dem Anzug des Mannes vor der Speisekarte sind die Unterschiede gut zu erkennen.

Dies ist kein abgeschlossener Test. Er wird im Laufe der Zeit durch zusätzliche Ergebnisse erweitert.

Die Tonwerte der abfotografierten Bilder sollte man nicht auf die Goldwaage legen. Die Invertierung der Negative erfolgte rasch mit einem RAW-Konverter oder Adobe Photoshop. Dabei ging es nicht um die bestmögliche Farbigkeit, sondern um brauchbare Ergebnisse zum Vergleich der Auflösung.


Testmotiv. Gesamtes Bild

Ausschnitte aus verschiedenen Ergebnissen

Epson Expression 1600 / 1680 Pro Flachbettscanner Epson Expression 1680 Pro mit der Software Epson Scan 3.04. Der Epson Expression 1600 Pro löst genauso auf und hat allenfalls in den Schatten geringfügige Nachteile. In der Praxis liefern die beiden Scanner aber nahezu die gleiche Bildqualität. Epson Expression 1680 mit 3200 dpi 100% Ausschnitt (800 x 540 Pixel) aus dem Scan

Epson Expression 10000XL Flachbettscanner 2400 dpi. Etwas geschärft. Ausschnitt für vergleichbare Größe interpoliert.

Epson Perfection V700 / V750 Flachbettscanner Epson Perfection V750 mit 3200 dpi. 100% Ausschnitt (800 x 540 Pixel)

Canon EOS M6 II (APS-C / 32 Millionen Pixel) mit Rodenstock Apo-Rodagon D 75 mm 1:1. ISO 400, Blende 5,6

Pentax K-3 II (APS-C / 24 Millionen Pixel) mit Pixel-Shift (Sehr ähnlich fotografiert auch die Pentax K-70.) Rodenstock Apo-Rodagon-D 75mm (1:1) Pentax K-3 (DSLR / 24 MP) mit Rodagon Apo-Rodenstock-D 75mm (für 1:1) 100% Ausschnitt (800 x 540 Pixel)

Nikon Coolscan 4000 (entspricht auch Coolscan 5000) Nikon Coolscan 4000 mit 4000 dpi 100% Ausschnitt (800 x 540 Pixel) Das leisten die Filmscanner Nikon Coolscan 4000 und 5000 wenn sie innen sauber sind, also kein Staub auf dem Umlenkspiegel liegt. Wenn in den Schatten grüne diffuse Kanten enstehen und die Bildschärfe insgesamt nicht überzeugt, muss man diese Filmscanner reinigen: Reinigung Nikon Filmscanner

Canon EOS R5 (Vollformat / 45 Millionen Pixel) mit Rodenstock Apo-Rodagon D 75 mm M1:1. ISO 400, Blende 5,6

Pentax K-1 II (Vollformat / 36 Millionen Pixel) mit Rodenstock Apo-Rodagon D 75 mm M 1:1, Blende 5,6 Ausschnitt auf 800 x 539 Pixel herunter interpoliert. Pentax K-1 II (Vollformat / 36 Millionen Pixel) mit Pixel-Shift mit Rodenstock Apo-Rodagon D 75 mm M 1:1, Blende 5,6 Ausschnitt auf 800 x 539 Pixel herab interpoliert. Die Auflösung ist beeindruckend.

Kommentare

Die Ergebnisse zeigen, dass die maximale Auflösung des alten Epson Expression 1680 nicht weit unter der des Epson Perfection V750 PRO (wie V700, V800, V850) liegt. Alle diese Epson Flachbettscanner können brauchbare Scans vom Kleinbildfilm erzeugen, erreichen aber nicht die hohe Detailauflösung einer 24 Megapixel DSLR mit APS-C Sensor und dem extrem scharfen Rodenstock Rodagon D 75mm M 1:1 Objektiv, was gut am Muster im Stoff des Sakkos erkennbar ist.

Ergebnisse mit Pentax DSLRs profitieren von der Pixel-Shift Funktion. Die Kamera macht vier Aufnahmen zwischen denen der bewegliche Sensor in Pixelbreite in mehrere Richtungen verschoben wird. Die Aufnahmen werden zu einer einzigen zusammengerechnet. Das Verfahren dient dazu, die negativen Effekte der Bayer-Matrix auszuschalten.

Im Gegensatz zu Panasonic und Olympus nutzt Pentax diese Funktion nicht, um Dateien mit höherer Pixelanzahl zu erzeugen, sondern belässt es bei der auch sonst üblichen Menge. Der Vergleich am USAF 1951 Resolution Test Chart beweist, dass mit Pixel-Shift eine wirkliche Verbesserung der Mikroauflösung zustande kommt.

Digitalkameras können mehr als Filmscanner

Gute Systemkameras mit Makroobjektiv lösen Kleinbildvorlagen detailreicher auf als die meisten Filmscanner. Pixel-Shift verbessert die Bildqualität erheblich. Angenehm ist das Verfahren von Pentax, bei dem keine Steigerung der Pixelanzahl zustande kommt.

Diffuses Licht unterdrückt beim Abfotografieren die Sichtbarkeit von Schmutz, Kratzern und Korn. Dagegen werden diese Defekte von modernen Filmscannern mit hohen Auflösungen stark betont.

---

© Thomas Gade   Unsere Texte und Bilder sind urheberrechtlich geschützt. Jede Nutzung ist nur mit schriftlicher Erlaubnis des Verfassers gestattet und stets honorarpflichtig. / © Our articles and images are copyrighted.